湖や川を守るためにリン酸塩を含まない食器洗い洗剤を購入したのに、その努力が無駄になるかもしれないと知ったらどうでしょう。研究によると、2010年以降米国17州で施行されている自動食器洗い洗剤のリン酸塩禁止令は、排水処理場のリン排出規制が厳しい地域では効果が著しく低下していることが明らかになっています。
政策の意図と実際の結果
この禁止令は、過剰なリンが有害な藻類の大量発生を引き起こし、水生生態系を破壊し、水質を悪化させる水域へのリン汚染を削減することを目的としていました。米国環境保護庁は、栄養塩汚染を21世紀における最も重要な環境課題の一つとみなしています。
しかし、政策の効果は既存の排水処理規制に完全に依存します。処理場がすでに厳しいリン排出規制の下で操業している地域では、この禁止令による環境への恩恵は最小限です。これは、これらの地域がしばしば最も深刻なリン汚染問題に直面していることを考えると、特に懸念されます。
排水処理場の対応
理論的なモデルは、この直感に反する結果を説明しています。排出規制に直面している処理場は、流入するリンレベルが低下しても、リン除去プロセスを変更するインセンティブはほとんどありません。リン酸塩禁止令は処理場へのリンの流入（流入水）を減らしますが、これらの施設は規制限度値で流出水のリンレベルを維持するため、環境への恩恵を下流に伝えることなく、単に処理コストを削減するだけです。
対照的に、排出規制のない処理場では、禁止令施行後にリン排出量が18パーセントポイント多く削減されており、これは食器洗い洗剤が排水流入水のリンの9〜34％を占めるという推定値と一致しています。
ミネソタ州の事例研究がシステム的なパターンを明らかに
ミネソタ州の排水処理場の詳細なデータは、規制のある処理場とない処理場の排出量の違いは、流入量の削減の違いからではなく、処理場の対応の違いから生じていることを示しています。規制のある処理場は、流入リンの変化に対する応答性がほぼゼロ（弾力性0.1）であったのに対し、規制のない処理場は有意な応答性（弾力性≥0.5）を示しました。
州全体の分析によると、リン酸塩禁止令による排出量削減は全体で期待値の41〜76％にしかならず、栄養塩汚染によってすでに悪化している水域ではわずか20％にしかならないことが示唆されています。これは、改善が最も必要とされているまさにその場所です。
政策アプローチの再考
これらの発見は、従来の環境政策の知恵に疑問を投げかけます。1970年代の洗濯用洗剤におけるリン酸塩禁止令は効果的でしたが、今日の複雑な規制環境には、より洗練された解決策が必要です。リン排出税のような市場ベースのメカニズムは、処理場が流入量の削減を反映させるようインセンティブを与え、現在の政策の意図しない結果を回避する可能性があります。
この研究は、重複する規制が意図された環境政策をどのように損なう可能性があるかを強調しています。効果的なリン管理には、包括的な政策調整、または既存の規制枠組みを考慮した代替アプローチが必要です。